WASHINGTON - Câu chuyện của Stormy Daniels đã làm say đắm công chúng với tất cả các chi tiết về một ngôi sao khiêu dâm và một vị tổng thống tương lai.
Tuy nhiên, các chuyên gia từ lâu đã cảnh báo nguy cơ pháp lý nguy hiểm lớn nhất cho Donald Trump và các đồng minh của ông bao quanh khoản thanh toán 130.000 đô la mà cô nhận được từ luật sư lâu năm của Trump Michael Cohen 11 ngày trước cuộc bầu cử để giữ im lặng về vụ việc bị cáo buộc.
 |
| Stormy Daniels |
Trevor Potter, một cựu chiến binh chiến dịch-luật sư tài chính và cựu Chủ tịch Ủy ban Bầu cử Liên bang, cho biết "Việc thanh toán tiền chỉ tạo ra một sự lộn xộn pháp lý to lớn cho tôi nghĩ rằng Trump, cho Cohen và bất cứ ai khác tham gia vào chiến dịch này. trong 60 Phút.
Nhóm Cảnh sát Nguyên nhân Chung đã đệ đơn khiếu nại với ủy ban và Bộ Tư pháp, lập luận rằng thanh toán vi phạm luật bầu cử. Một nhóm khác, Công dân về Trách nhiệm và Đạo đức ở Washington (CREW), cho rằng Trump có thể đã gặp phải các quy tắc yêu cầu ông kê khai các khoản nợ cá nhân của mình trên một mẫu tiết lộ tài chính.
Hôm thứ hai, FBI đã đột kích các văn phòng của Cohen ở New York, gây bất ngờ cho các công tố viên đang xem xét vi phạm về chiến dịch tài chính tiềm năng hoặc các vấn đề khác không liên quan đến cuộc điều tra đang diễn ra của Nga.
Đóng góp chiến dịch quá mức?
Theo luật của liên bang, cá nhân không thể tặng hơn 2.700 đô la trực tiếp cho chiến dịch bầu cử chính hoặc chiến dịch tranh cử tổng quát của Trump vào năm 2016. Khoản thanh toán 130.000 đô la sẽ vượt quá giới hạn đó.
Tuy nhiên, các nhà điều tra liên bang sẽ phải cân nhắc liệu khoản tiền này có thực sự ảnh hưởng đến cuộc bầu cử hay không. Trong vụ kiện chống lại Cohen và Trump, Daniels nói rằng đó là.
Daniels, có tên hợp pháp là Stephanie Clifford, cho biết vụ việc bắt đầu vào năm 2006 và kéo dài đến năm 2007. Nhưng bà cho biết Trump và Cohen "cố tình im lặng" vào tháng 10 năm 2016 - một thập kỷ sau khi mối quan hệ giữa hai người này bắt đầu - để giúp " đã giành được cuộc bầu cử tổng thống. "
Chỉ vài ngày trước cuộc bầu cử, Daniels và Cohen ký kết thỏa thuận "ồn ào". Số tiền trả cho Daniels chảy qua Essential Consultants, một công ty trách nhiệm hữu hạn Cohen đã tạo ra ở Delaware vài tuần trước khi cuộc bầu cử.
Larry Noble, cựu luật sư của Ủy ban Bầu cử Liên bang, hiện là giám đốc cao cấp của Trung tâm Pháp lý Chiến dịch phi lợi nhuận, nói: "Đây là bằng chứng rất mạnh mẽ cho thấy đây là về cuộc bầu cử. "Nếu ông không chạy đua bầu cử, họ sẽ không làm điều này."
Nếu Trump tự thanh toán 130.000 đô la, thanh toán sẽ không vi phạm luật về giới hạn đóng góp. Các ứng viên có thể đặt số tiền không giới hạn của mình vào các chiến dịch.
Nhưng chiến dịch của Trump và Cohen có thể gặp nguy hiểm về mặt luật pháp nếu Cohen, hoặc một đảng không tên khác, là nguồn tiền. Tuần trước, Tổng thống Trump đã phủ nhận thông tin về khoản thanh toán này, nói với các phóng viên về Air Force One rằng ông không biết tiền hush đến từ đâu.
Khi làm như vậy, ông đã ném Cohen "dưới xe buýt", Paul Ryan, một luật sư hàng đầu của Common Cause.
Công ty của Trump có đóng vai trò gì không?
Luật liên bang cấm các tập đoàn và các nhóm lao động không trực tiếp quyên góp cho các ứng cử viên. Các công ty và hiệp hội cũng bị cấm từ "tạo điều kiện cho việc đóng góp cho các ứng cử viên hoặc ủy ban chính trị."
Cohen, người từng là luật sư hàng đầu của Tổ chức Trump năm 2016, cho biết công ty không tham gia. Tuy nhiên, một email được phát hành bởi luật sư của Daniels Michael Avenatti cho thấy Cohen sử dụng địa chỉ email của Tổ chức Trump khi ông làm việc để thu xếp thanh toán cho Daniels.
Cohen nói ông thường sử dụng địa chỉ làm việc của mình để kinh doanh cá nhân. "Tôi đã gửi email từ địa chỉ email Trump Org cho gia đình, bạn bè cũng như các email kinh doanh của Trump", ông nói với ABC News. "Tôi đã sử dụng nó cho tất cả mọi thứ."
Noble, cựu quan chức của FEC, cho biết các nhà quản lý có thể không chỉ quan tâm đến việc sử dụng tài khoản email của công ty. "Nếu đó là một hoặc hai email, tôi sẽ nói" không ", ông nói. Nhưng họ có thể muốn biết liệu nó có đại diện cho một vai trò lớn hơn của công ty, ông nói thêm.
Vào tháng Hai, một luật sư của Tổ chức Trump đã đệ trình một văn bản pháp luật trong một thủ tục tố tụng trọng tài bí mật để ngăn chặn Daniels không nói về mối quan hệ bị cáo buộc. Các nhân viên của công ty nói rằng luật sư, Jill Martin, đã hành động trong khả năng cá nhân của cô ấy và Tổ chức Trump không đại diện cho bất kỳ bên nào trong vụ tranh chấp của Daniels.
Bạo hành công khai?
Một loạt các luật liên bang yêu cầu nói lên sự thật khi báo cáo thông tin cho chính phủ.
Cơ quan giám sát tài chính chiến dịch cho biết khoản thanh toán có thể vi phạm luật về tiết lộ quyền bầu cử, đòi hỏi báo cáo đóng góp và chi tiêu để giúp ứng cử viên.
Ngoài ra, nếu Cohen không bao giờ được hoàn trả, khoản tiền $ 130,000 phải được xuất hiện trên báo cáo tiết lộ tài chính của Trump như một khoản nợ cá nhân chưa thanh toán, theo CREW.
Nhóm cảnh sát đã đệ trình khiếu nại với Bộ Tư pháp và Văn phòng Đạo đức Chính phủ yêu cầu các cơ quan điều tra xem Trump có "cố tình thất bại trong việc báo cáo trách nhiệm tiềm ẩn này hay không".
Chuyện gì sẽ xảy ra tiếp theo?
Cuộc đột kích thứ hai của FBI về văn phòng của Cohen chỉ ra rằng Bộ Tư pháp đang xem xét các vấn đề ngoài cuộc điều tra đặc biệt của cố vấn Robert Mueller về sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử năm 2016.
Nhưng Bộ Tư pháp có một lịch sử hỗn hợp về thành công trong việc truy tố các vi phạm tài chính chiến dịch, nếu họ theo đuổi khóa học đó.
Vào năm 2012, các công tố viên của Bộ Tư pháp đã thất bại trong việc kết án cựu ứng cử viên đảng Dân chủ John Edwards về các vi phạm về tài chính chiến dịch sau khi những người ủng hộ ông đã thanh toán bí mật 1 triệu đô la để che giấu một người tình mang thai.
Các luật sư của Edwards lập luận rằng các khoản thanh toán nhằm che chở vợ ông, Elizabeth, người sau này chết vì bệnh ung thư, không giấu thông tin từ cử tri.
Richard Hasen, một chuyên gia về luật bầu cử tại Đại học California-Irvine nói: "Việc chứng minh ý định vượt quá sự nghi ngờ hợp lý là một điều thực sự khó khăn. "Tôi nghĩ rằng cách duy nhất có thể được tiến hành trên cơ sở đó là nếu có một số bằng chứng tài liệu - chẳng hạn như văn bản hoặc email - điều đó cho thấy rằng (cuộc bầu cử) là lý do để thanh toán".
Thứ hai, luật sư của Cohen, Stephen Ryan, cho biết các nhân viên của FBI tham gia vào cuộc đột kích đã thu giữ "những liên lạc đặc quyền giữa khách hàng của tôi, Michael Cohen, và khách hàng của ông ta".
0 nhận xét:
Đăng nhận xét